|
2-4. 壇經과 神會
(단경과 신회)
이제까지 고찰해 온 바에 의하면 돈오돈수설이
선종에서 역설되기는 하였으나, 그것이 여타의 수증론과 더불어 논의되고
구체적으로 세 가지의 형태로 체계화된 것은 종밀을 거슬러 올라가 화엄종의
징관에게서 유래한다는 사실을 알게 되었다.
그렇다면 징관 이전에는
누가 있어 어떤 수증론을 제시하였을까? 현재로서는 징관 이전에 돈점오수의
수증론을 종합적으로 정리한 인물이 발견되지 않는다. 아마도 청량 징관이
여러 수증론을 정리한 최초의 인물일 것이다.
그러나 최소한 돈오돈수만은
징관에 의해서 다른 수증론과 함께 논의되었을 망정 결코 징관에게서
창안된 것이 아님은 명백하다. 왜냐하면 돈오돈수설은 이미 六祖壇經(육조단경)에
출현하기 때문이다.
육조단경은 선종의 所依經典(소의외전)으로서 그 성립년대가 8세기 초엽으로
징관의 활약 시기보다 앞선다. 이 육조단경에 대한 연구 저서와 논문은
매우 많은데 이 단경의 수증론을 기존 연구 자료에 의해 제시하면, 현존하는
단경에서는 六祖 慧能이 다만 頓修를 두 곳에서 말하였다고 본다.
그
하나는 "迷人漸契悟人頓修(미인점계오인도수)[미혹한 사람은 점차로 계합하고 깨달은
사람은 단박에 닦는다]"라는 것이고,(↓) 또 하나는
"自性自悟
頓悟頓修 亦無漸次(자성자오 돈오돈수 역무점차)[자성을 스스로 깨달아 단박 깨치고 단박 닦으며 또한
점차가 없다]"라는 것이다. 따라서 단경의 어록에 근거하면 육조는
수증론으로서 다만 돈오돈수를 권장하였다고 하겠다.
참고>원융,
'간화선', 藏經閣,1993,p176. 이 저서는 頓漸 분야에 관하여 돈황본과
기타의 유통분을 대비하여 설명하였는데, 필자가 인용한 것은 돈황본이
아닌 여러 유통분의 설이다. 돈황본은 약간 다르지만 돈오돈수를 말함에는
차이가 없다.
그런데 유의할 사항이 있으니 그것은 단경이 돈오돈수를 설한 최초의
문헌이 될 수는 있으나 그 돈오돈수의 의미를 구체적으로 설명하지는
않았다는 것이다.
단경을 설한 육조 혹은 단경의 제작자에게는 그 당시
돈오돈수라는 말만으로도 충분했는지 모르나, 후대로 갈수록 그 의미가
정확하게 파악되고 온전히 전승되었다고 보는 것은 성급한 판단일 것이다.
어쩌면 단경의 설이 그토록 간단했기에 돈오돈수 외에 돈오점수설도
제기되고, 또 징관 같은 학승에게서 돈오돈수가 자세히 연구되어 세
가지 의미로 정비되었던 것이 아니겠는가.
여하튼 단경의 수증론이 이렇게 결정되고 나면 이제 징관 이전에
단경을 제외하고 돈오돈수와 관련하여 문제시되는 존재로서 荷擇(하택) 神會(신회)가
남는다.
너무나도 잘 알려져 있듯이 신회는 최초의 돈오점수 주장자로서
낙인 찍혀 일찍부터 선종에서 비판의 대상으로 취급되어 왔다. 그리고
오늘날의 학계의 전반적인 인식도 마찬가지다. 그런데 지금까지의 견해와는
달리 보는 학설도 있다.
곧 胡適(호적)은 신회의 주장은 돈오점수가 아니라
돈오돈수라고 평하였으며, 그 뒤를 이어 신회의 주장을 일종의 頓修(돈수)로
파악하는 이도 있다. 정말 신회의 주장은 본래 돈오돈수에 있었는데
후세 사람이 그를 돈오점수자로 변모시켰단 말인가?
신회에 대한 보다
확실한 평가의 정립을 위하여 아직도 세월을 더 요구해야 하지 않을까.
여하튼 신회의 주장이 어떠하였던지 그에 관계없이 돈오돈수가 가장
먼저 주장된 것은 단경이라 하겠다. 현재까지는 悟修를 겸하여 논한
돈오돈수라는 수증론을 단경 이전의 그 누가 어떤 저서에서 말하였다는
보고도 학설도 전혀 제출되지 않고 있다.
Ⅲ. 頓悟頓修의 佛敎史的 評價
지금까지 돈오돈수의 주장자 및 그들의
수증론과 그 기원을 고찰해 보았다. 이제부터는 지난날의 불교 역사상
돈오돈수에 내려진 여러 사람들의 평가는 어떠했는지 알아보고자 한다.
다만 이 경우, 돈오돈수의 주장은 처음 중국에서 비롯되었지만 그에
대한 관심과 평가는 우리 나라에서도 이루어졌으므로 이 분야는 중국과
한국의 두 부분으로 나누어 고찰하고자 한다.
3-1. 中國
불교 역사상 돈오돈수라는 수증론이 최초로
제창된 곳은 불교의 발상지인 印度(인도)가 아니라 중국이며, 중국의 많은
宗派(종파) 중에서도 선종이었다.
그리고 실제로 돈오돈수가 적극 환영받은
종파도 역시 전성기의 선종이었지만, 그러나 돈오돈수의 중요한 평가를
정립한 이들은 순수한 선종의 선사들 만이 아니라 선종 이전에 융성했던
화엄종의 학승들이었다.
곧 화엄종의 澄觀(징관), 宗密(종밀)과 선종의 永明(영명) 등이니,
이들은 돈오돈수라는 수증론을 주장하거나 거론하는 동시에 후세에 지침이
되는 평가를 내린 장본인들이기도 하다.
이들의 頓悟頓修觀(돈오돈수관)은 과연 어떠했는지
이하 차례로 고찰하기로 하되, 우선 논의상 종밀의 논평부터 검토한다.
1) 宗密
돈오돈수에 가한 규봉 종밀의 평론은
아무리 강조해도 결코 지나치지 않다. 그 까닭은 후대의 선종, 특히
중국 만이 아니라 우리 나라의 선종에까지 끼친 영향이 대단히 컸기
때문이다. 그리고 돈오돈수가 단경에서 설해진 이래 이 수증론을 돈오점수적으로
인식하여 평가한 최초의 장본인이 바로 종밀이다.
돈오돈수를 징관의
견해에 따라 세 가지로 분류하여 자세히 설명한 것은 圓覺經大疏초(원각경대소초)와
圓覺經略疏초(원각경약소초)이지만, 이에 대한 평가가 제대로 논의된 곳은 [都序(도서)]이다.
이 도서에 수록된 돈오돈수의 평론을 인용하면 다음과 같다.
돈오돈수를 말함이 있는데 이것은 上上智(상상지)의 근성과 (見性 등의) 욕망을
즐김이 함께 수승하여 하나를 듣고 천 가지를 깨달아 위대한 摠持(총지)를
얻어 한 생각도 일어나지 않고 前際(전제)와 後際(후제)를 끊는 것을 말한다.
이
사람의 三業은 오직 홀로 스스로 명료하여 다른 사람이 미칠 바가 아니다.
또한 사적에 따라 이를 말하면 牛頭融(우두융)대사 같은 무리이다. 이 부문에는
두 가지 의미가 있으니 만약 깨달음으로 인하여 닦는다면 곧 解悟(해오)이고
만약 닦음으로 인하여 깨닫는다면 곧 證俉(증오)이다.
그러나 위의 것은 모두
다만 금생에 의거하여 논의한 것일 뿐이고 만약 멀리 숙세를 추구하면
곧 오직 漸뿐이고 頓이 없다. 지금 頓을 보는 자는 이미 여러 생에서
漸에 훈습되어 발현된 것이다.
다시 한 번 이 요지를 풀이하면, 돈오돈수는 가장 근기가 뛰어난
자를 위하여 말한 것인데, 지금 세상에서 돈오돈수를 보는 자가 있다면
그것은 많은 지난 세상에서 점차적으로 수행하며 도를 닦아 오랜 세월
동안에 걸쳐 훈습된 그 힘으로 지금 세상에서 돈오돈수가 나타난 것이라고
한다.
그렇기 때문에 돈오돈수라는 것도 결국은 알고 보면 오랜 동안
점차 닦아 이루어진 것이라는 말이다. 이 돈오돈수에 해오와 증오가 있다고 한 것은 저 [원각경대소초]에서
말한 해오의 先悟後修(선오후수), 증오의 先修後悟(선수후오),
그리고 해오와 증오에 통하는
悟修一時(오수일시)를 염두에 두고 [도서]에서는 그렇게 간단히 언급한 것이다.
그러나 돈오돈수에 세 가지 의미가 있어 해오와 증오로 나뉘었어도 종밀은
그 모두를 끝내 점수적으로 본 것에는 변함이 없다.
따라서 종밀에게는 그 많은 수증론 중에서 오직 돈오점수만이 옳다고
인정되어 마침내 돈오점수를 힘주어 주장하게 되었다. 그리하여 都序에서는
"여러 가지 수증론 중에서 오직 먼저 단박 깨닫고 나중에 점차
닦는다고 말하는 것만이 위배되는 듯하나, 의심을 끊고자 한다면 어찌
햇빛이 단박에 나타나서 서리와 이슬이 점차 사라짐을 보지 못하며 ···
그러므로
돈오점수의 의미가 매우 중요로움을 알 것이다."라고 하였고,
역시
종밀이 지은 [承룡圖(승룡도)]에서는 "하택은 곧 반드시 먼저 단박 깨닫고
깨달음에 의하여 닦는다. ··· 이 頓悟漸修(돈오점수)의 뜻은 대승 一藏(일장)에 갖추어져
있어도 起信(기신) · 圓覺(원각) · 華嚴(화엄)은 그 근본이다."라고 하였다.
그런데 돈오돈수를 이와 같이 바라보는 종밀의 시각에는 근본적인
결핍이 노출되어 있다.
그것은 다름 아닌 돈오돈수를 구현한 대상의
적용에서 비롯된다. 앞의 인용문에서 종밀은 돈오돈수의 체험자로서
牛頭 融을 거론하면서, 이에 비하여 馬祖 道一의 禪法은 그 깨달음은
頓悟(돈오)에 접근하였으나 적중하지 못하고 그 수행은 漸修(점수)와 전적으로 어긋난다고
평하였다.
우두 융은 牛頭宗(우두종)의 初祖(초조)인 牛頭 慧融(혜융) 또는 牛頭 法融(법융:
594∼657)
선사를 말한다. 그 우두선의 기본 사상은 般若空觀(반야공관)에 입각한 것이라고
한다. 그러나 그 우두 법융이 돈오돈수의 구현자라고 한다면 실제의
불교사적 전개와는 맞지 않는다.
종밀 이후에 번창한 중국 선종은 돈오점수를
멀리하고 돈오돈수에 우호적인 임제종 계통의 출현을 맞이하게 되는데
이 계통의 수증론이 저 우두종과 같다고 볼 수 없기 때문이다.
그래서
頓修는 우두에만 속하고 달마의 문하는 漸修가 되어 우두보다 하열하다는
결론이 되기에 종밀의 주장은 당치 않다고 보는 견해는 타당하다.
또한
돈오돈수는 단경에서 비로소 주장되었는데, 종밀처럼 우두종의선사에게서
그 실현을 보았다고 한다면 단경의 선법이 우두종에 적용되었다는 풀이도
가능해질 것이다.
그러나 우두종은 종밀 자신이 4祖 道信(도신)에게서 파생한
선종이며 우두 융은 5조 홍인과 동문이라고 설명했으니, 어떻게 5조
홍인의 문하에서 창출된 육조의 돈오돈수 가르침이 육조 이전에 홍인과
동문 수학한 우두 융에게서 그 실현을 보았다는 말인가 ?
본래 종밀이 [도서]와 [승습도]를 지은 까닭은 당시에 서로 대립하던
선종과 교종의 일치를 도모하고, 또 유력한 선종들 중에서도 그 무렵
위명을 떨치던 마조계통의 洪州宗(홍주종)을 억제하고 종밀 자신이 속한 荷擇宗(하택종)을
정통으로 선전하기 위함이었다.
그러나 그들 저서에 기록된 종밀의 평론은
오늘날 정당하다고 인정할 수 없는 사태에 이르렀으니, 그 이유는 종밀이
마조의 선사상을 제대로 이해하지 못하였고 또 마조의 선사상을 완성한
임제의 출현을 예상하지 못하였기 때문이라는 것이 일반적 견해이다.
그리하여 종밀이 우두 융을 돈오돈수자라고 규정한 사유가 있었다 할지라도
실제로 전개된 불교적 상황과는 괴리되고 말았다. 그 때문에 종밀의
돈오돈수 이해에 무리가 따랐으나,
그럼에도 불구하고 돈오돈수를 점수적으로
평가한 종밀의 주장은 후세 불교에 무시못할 이론으로 등장하였으니
그러한 증거는 이 뒤에서 계속 확인될 것이다.
2) 澄觀
종밀의 경우, 여러 가지 수증론 가운데서
유독 돈오점수만이 옳다고 적극 주장하면서, 돈오돈수도 긴 안목으로
바라보면 결국에는 점수로 환원된다고 하였다. 그러나 징관의 경우는
그렇지 않았다.
이미 지적하였듯이 세 가지 의미로 사용된 돈오돈수의
제창자는 징관이며, 그 밖의 다른 여러 수증론을 보다 일찍 정리한 것도
역시 징관이다. 이렇게 돈점오수의 수증론을 먼저 정비하여 종밀에게
많은 영향을 끼친 징관이지만,
수증론을 바라보는 징관의 시각은 결코
어느 하나에 국한되어 치우치지 않았다. 이제 수증론에 관한 징관의
평을 들어보면 다음과 같다.
漸(점)과 頓(돈)이 같지 않음을 지금 마땅히 간략하게 말한다. 漸을 말하면
곧 마음을 살펴 청정함을 닦고 방편으로 경전을 독송하니 혹은 頓悟漸修요
혹은 漸修漸悟고, 頓을 말하면 직접 마음의 체성을 가리키며 혹은 단박에
언어를 헐어버리니 혹은 頓悟頓修요 혹은 無修無悟(무수무오)다.
비록 이들은 같지
않으나 모두 識心(식심)으로 함께 도리를 보는 것을 기약하고자 하니,
그 의미를 얻은 즉 쌍방이 다 뛰어나 길은 달라도 귀착점이 같으며,
의미를 잃은 즉 양 쪽이 다쳐서 죽은 양(羊)과 다름이 없으리라.
곧 점차적인 수증론에 돈오점수와 점수점오 등이 있고 단박 이루는
수증론에 돈오돈수와 닦음도 없고 깨달음도 없는 것 등이 있으나, 이
양 쪽에 속하는 어떤 수증론도 진리나 도리를 깨달으면 모두 다 뛰어나고
그렇지 않으면 죽은 양처럼 볼 품이 없다는 것이다.
그러므로 징관에게는
여러 가지 수증론이 모두 나름대로의 이치가 있는 것으로 간주되었으며,
정말로 요긴한 바는 그 어떤 수증론을 따르든 불교의 진리를 깨치느냐
그렇지 못하느냐에 있다고 본 것이다.
다른 연구에 따르면 징관은 南宗과
北宗의 두 禪宗을 비판하며 동시에 그들의 융회를 의도하였으므로 종밀처럼
돈오점수만을 중시하지 않았다고 하는데, 돈오점수에 편중하지 않았다는
그 논자의 판단은 앞의 인용문에 비추어 볼 때 그 타당성이 곧 인지될
것이다.
거듭 말하지만 단경 이래의 간단한 돈오돈수를 세 가지 의미로 분류하여
체계화한 장본인은 징관이며, 징관의 그러한 돈오돈수설은 전부가 그대로
종밀에게 전해졌다.
그런데도 종밀은 자신의 사정에 따라 돈오돈수를
점수 쪽으로 귀속시켜가며 돈오점수만을 주장하였지만, 징관은 결코
그러한 태도를 취하지 않고 돈오돈수라는 수중론은 여타의 수증론처럼
나름대로의 의미가 있고 길이 있다고 평가하였던 것이다.
3) 延壽
순수한 禪宗의 선사로서 돈오돈수의 평가에
빠져서는 안 될 존재에 영명연수가 있다. 앞에서 거론한 징관이나 종밀은
선종과 교류가 있거나 선의 조예가 있었어도 모두 華嚴宗(화엄종)의 조사들이었다.
이에 비하여 영명은 선종 五家 중의 法眼宗(법안종)의 선사로서 교학도 깊이
연구하여 당대에 이름이 높았다.
그 영명에게 돈점오수의 수증론이 있었으며 그 수증론은 전부 종밀의
설을 계승한 것이라는 사실은 앞에서 규명한 대로다. 그렇다면 영명은
돈오돈수의 평가조차 종밀의 주장을 따라 똑같이 점수적으로 보았던가.
아니면 다르게 보았던가?
결론적으로 말하자면 종밀의 수증론을 계승한
영명이지만 그 평가에 있어서는 종밀의 견해를 따르면서도 자신의 독자성을
주장하였다고 말할 수 있다. 영명이 판단한 수증론의 평가는 그의 저서
여러 곳에 부분적으로 산재하는데 그 평론과 주장을 인용하면 대략 아래와
같다.
먼저 영명은 萬善同歸集(만선동귀집)에서 말하기를, "생각컨대 이 돈오점수는
이미 佛乘(불승)과 합하여 원만한 의미에 어긋나지 않는다. 돈오돈수 같은
것도 또한 많은 생애에서 점차 닦아 금생에 단박 익숙한 것이니, 이것은
本人에게 있어 그 사정에 맞아 스스로 증험할 것이다."라고 하였다.
곧 누구나 다 성불할 수 있다는 一佛乘의 교리에 합하여 諸佛(제불)의 원만한
가르침의 의미에 어긋나지 않는 것이 돈오점수라는 것이다. 확실히 영명은
돈오점수를 부정하지 않았으니 또 다른 증거로서 宗鏡錄(종경록)에서는 楞嚴經(능엄경)의
경문을 들고 있다.
"이제 돈오점수를 취하니 깊이 교리에 합한다.
首楞嚴經(수능엄경)에 이르기를, '이치는 비록 단박에 깨달아서 깨달음을 따라
아우러 소멸되지만 현상은 점차 닦는데 있어서 차례로 없어진다'라고
하였다."
영명이 인용한 경문은 현존하는 능엄경에 나오는 "理卽頓悟
乘悟倂消 事非頓除 因次第盡(이즉돈오 승오병소
사비돈제 인차제진)"이라는 구절과 몇 군데 글자가 다르지만
어쨌든 돈오점수를 뒷받침하는 증거문으로 제시한 것이다.
그 다음에 제시한 돈오돈수의 설명을 들어 보면, 돈오돈수 역시 지난
많은 생애에서 점차 닦아 지금 생애에서 단박에 익숙해진 것이므로 해당하는
사람은 자신의 사정에 맞아 스스로 경험하여 성취할 수 있다고 하였다.
이러한 설명은 돈오돈수를 점차적으로 귀속시킨 종밀의 주장을 그대로
되풀이한 것이다.
그러나 이 설명의 끝 부분, 곧 해당하는 사람은 스스로
돈오돈수를 경험할 수 있다고 말한 데에서 돈오돈수를 강조한 점이 감지된다.
이것은 영명이 돈오돈수의 수증법이 돈오점수에 환원될 것이기는 해도,
그렇다고 종밀처럼 돈오점수 하나로 밀고 나가려고 하 것과는 대조적이다.
이러한 판단은 다음의 인용문에서 잘 드러난다. "頓漸四句(돈점사구) 중에서
만약 上上根(상상근)에 의하면 돈오돈수이고 만약 上根에 의하면 돈오점수이다."라고
하여, 돈점오수의 여러 수증론 가운데 최상의 근기자에게는 돈오돈수가
적용되고 그 다음 가는 상근기에게는 때로 돈오점수가 적용된다고 하였다.
이러한 영명의 주장은, 上上智根性(상상지근성)을 위하여 돈오돈수를 설한다는 종밀의
견해에 돈오점수에 적합한 근기는 上根이라는 자신의 생각을 덧붙여,(↓)
돈오돈수와 돈오점수의 두 가지가 비록 적용되는 근기는 다소 다를망정
모두 수증론으로서 가능하다고 본 것이다.
참고>돈오점수가
上根에 해당한다는 규정은 종밀의 저서인 '도서'나 '원각경대소' 및
'원각경대소초'에도 보이지 않는다. 이러한 규정은 영명이 제시한 것으로
보인다.
그런데 영명이 선종의 수증론으로서 언제까지나 그 두 가지를 동등하게
제시하지는 않았다. 그 두 가지 수증론이 모두 타당성이 있다고 간주한
영명이지만 보다 비중있게 강조한 것은 돈오돈수라고 보아야 한다. 이렇게
판단할 만한 증거는 종경록의 도처에서 발견된다. 몇 가지 예문을 발췌해
보자.
질문 : 부처님의 뜻은 頓敎(돈교)와 漸敎(점교)를 열었고 禪門에서는 종지가 南宗과
北宗으로 나뉘었다. 지금 이것을 널리 세상에 나타내는 것은 어떠한
宗(종)의 가르침에 의한 것인가?
대답 : 이것은 見性하여 마음을 밝히는 것을 논하니, 자세히 종파를
나누어 그 가르침을 판정하지 않으며 다만 직접 頓悟圓修(돈오원수)에 들어가는
것을 제시할 뿐이다 ···. 만약 敎에 의하면 화엄이니 곧 一心(일심)으로 광대한
글을 시현하고, 만약 宗에 의하면 곧 달마이니 직접 중생의 心性(심성)의 뜻을
나타낸다.
부처님의 가르침은 돈교와 점교로 나뉘고 선종의 종지는 남종과 북종으로
갈라진 상황에서 영명이 이 종경록을 저술하여 세상에 나타내고자 하는
바는, 종래에 분파된 여러 종파의 교리를 판정하려는 것이 아니라 다만
수행자로 하여금 직접 頓悟圓修(돈오원수)에 들어가게 하고자 함이라는 것이다.
돈오원수란 돈오하여 원만한 수행을 이룬다는 뜻이며, 이 돈오원수의
성취를 지향하는 종경록의 취지에 합치하는 것은 敎(교)로서는 화엄이고
宗(종)으로서는 달마의 선종이라고 하였다. 따라서 이에 상응하는 수증론에는
돈오점수도 있을 것이고 돈오돈수도 가능할 것이다.
그러나 이하의 예문에서는
종경록의 취지에 보다 잘 적용되는 수증론은 다름 아닌 돈오돈수라고
뚜렷이 발언하고 있다. 혹은 돈오돈수가 바로 宗鏡錄(종경록)에 해당한다.
화엄종과 같이 깨달음을
해가 비추는 것처럼 취급하니 곧 解悟와 證悟가 모두 전부 頓(돈)이다.
이 말은 돈오돈수에 해오와 증오가 있지만 그 모두가 돈오돈수이며,
이 돈오돈수가 바로 종경록의 근본 취지에 부합한다는 것이다.
이와
똑같은 의미를 말하는 보다 자세한 문장이 또 있으니 그 내용은 다음과
같다. 논의상 번호를 붙여 구분한다.
① 돈오돈수를 말함이 있는데 이것은 上上根의 근성과 (見性 등의)
욕망을 즐김이 함께 수승하여 하나를 듣고 천 가지를 깨달아 위대한
摠持(총지)를 얻어 한 생각도 일어나지 않고 前際(전제)와 後際(후제)를 끊는 것을 말한다
···.
② 또 단박 깨달음은 이 생애를 여의지 않고 곧 해탈을 얻으니, 사자새끼가
처음 태어나자마자 진짜 사자로 이름되는 것처럼 곧 닦을 때 즉시 부처의
지위에 들어가며, 봄에 대나무에서 죽순이 나오면 봄을 여의지 않고
곧 어미 대나무와 가지런하게 자라는 것과 같다 ···.
이것이 바로 宗鏡(종경)의
圓頓門(원돈문)이니, 곧 이를 마음에서 요지하여 제한이 없으며 다시 앞과 뒤가
없어 만법이 동시라, 그런 까닭으로 證道歌(증도가)에서 말하되, '그러므로 禪門에서는
마음을 요달하여 단박에 생함이 없는 慈忍(자인)의 힘에 들어가도다'라고 하였다.
③ 또 만약 깨달음을 써서 닦으면 곧 解悟이고 만약 닦음으로 인하여
깨달으면 곧 證悟이다.
지금 인용한 문장은 그 처음부터 끝까지 오직 돈오돈수를 설명한
것이다. 그 중에서 ①과 ③에 속하는 설명은 모두 기존의 종밀설을 그대로
따른 것이고, ②에 속하는 설명은 영명 자신의 견해를 첨가한 것이다.
그런데 ②의 설명 가운데 '이것이 바로 宗鏡의 圓頓門이다'라고 하였는데,
이곳에서 설명한 바는 바로 돈오돈수 및 그에 대한 정의와 사자새끼와
죽순의 비유설이므로 결국은 돈오돈수의 내용을 가리킨다.
따라서 그
돈오돈수가 바로 종경록에서 표방하는 원돈문의 수증론이라는 것이다.
이어서 그 다음에 증문으로 인용한 선종에서도 이름 높은 永嘉(영가) 玄覺(현각)선사의
증도가의 한 구절은, 선종에서는 마음을 깊이 요달하여 無生法印(무생법인)의 경지에
단박에 도달함을 토로한 것이니 이 역시 돈오돈수의 경계에 잘 부합하는
예문이 아닐 수 없다.
인용문의 맨 나중에 나오는 해오와 증오라는 말은 돈오돈수에 해오와
증오의 구별이 있다는 것으로 이 역시 예전의 종밀의 구별을 수용한
것이다. 이로써 일찍이 청량이 수립한 세 가지 의미의 돈오돈수가 연수에게도
전승되었음을 볼 수 있다.
보통 연수는 종밀의 禪敎一致(선교일치)사상을 계승하여 주장한 것으로 알려져
있다. 또한 여러 가지 수증론도 앞에서 고찰한 대로 종밀의 설을 계승하였다.
그러나 연수는 선종의 선사로서 "祖師(조사)는 頓悟하여 직접 (如來地에)
들어가는 것을 禪宗이라 이름한다"라고 하였으니, 어찌 단박에
見性을 성취하는 돈오돈수를 보다 강조하지 않았겠는가.
결론적으로 말하면 영명은 종밀이 정리한 수증론을 그대로 계승하여
설명했으나 종밀과 달리 돈오점수 외에 다시 돈오돈수를 함께 주장하였으며,
보다 더 힘 주어 강조한 것은 돈오돈수였던 것으로 판정된다.
4)
永明 이외의 禪師들
->>>다음장으로->> 계속->(3/3)
|
