頓悟頓修(돈오돈수)의 起源(기원)과 主張者(주장자) 및 佛敎歷史上의 評價(평가) The Origin of Sudden Enlightenment & cultivation and its evaluation in the History of Buddhism 朴 商 洙 (Park, Sang Su)   東國大學校 佛敎學科 講師           목     차          | ( 1/3) | (2/3) | (3/3) |    Ⅰ. 머리말 ◀ 현재 ↙ 첫 페이지 (2/3) ↘    Ⅱ. 頓悟頓修의 起源(돈오돈수·기원)과 그 주장자들     1. 佛敎의 修證論(불교의 수증론)           2. 宗密(종밀)과 延壽(연수)의 修證論   1) 頓漸四句(돈점사구)   2) 兩者(양자)의 계승관계           3. 澄觀(징관)의 修證論     (1) 징관의 돈오돈수설   (2) 징관과 종밀의 돈오돈수설                  (2)_1.先悟後修(선오후수)   (2)_2.先修後悟(선수후오)   (2)_3.修悟一時(수오일시)           4. 壇經(단경)과 神會(신회) ◁ 다음 페이지 (2/3) ↙ 두번째    Ⅲ. 頓悟頓修의 佛敎史的 評價(돈오돈수의 불교사적 평가)           1. 中 國      (1) 宗密(종밀)   (2) 澄觀(징관)   (3) 延壽(연수)              1_(4) 永明(영명) 이외의 禪師(선사)들 ◁ 다음 다음 페이지 (3/3) ↙ 세번째           2. 韓 國      (1) 知訥(지눌)   (2) 慧諶(혜심)   (3) 西山(서산)   (4) 雲峯(운봉)    Ⅳ. 맺는말       Ⅰ. 머리말   지금부터 십 수년 전에 退翁 聖哲(퇴옹성철)스님이 禪宗의 바른 수행도는 頓悟漸修(돈오점수)가 아니라 頓悟頓修(돈오돈수)라고 주장하여, 우리 나라 불교계에 커다란 파문을 일으켰다. 그 이후 이 문제와 관련된 학술회의가 여러 차례 진행되어 많은 논의와 주장이 제시되기도 하였다.   그런데 여태까지의 결과를 보면 그 돈오돈수의 근원을 성철스님에게서 찾으려는 경향도 있고 또한 그 내용과 옳고 그름에 있어서도 명확한 기준을 계속 모색하는 상태에 놓여 있다.   그리하여 이 시점에서 일단 다음과 같은 문제들이 검토되어야 할 필요가 있다고 본다. 그것은 우선 돈오돈수가 성철스님의 독자적 주장인가 아닌가 하는 점이다.   그 다음은 성철스님 이전에 이미 돈수돈수가 주장되었다면 그 주장자들은 누구이고 그들은 그 의미를 어떻게 규정하였으며, 또 지난날의 불교계에서는 그 돈오돈수를 어떻게 평가하고 어떻게 수용하였는가 하는 점 등이다.   이러한 사항들이 선결되고 나서 최근의 돈오돈수 주장을 되돌아보는 것도 의미있는 작업일 것이다. 이에 필자는 이러한 과제에 초점을 맞추어 불교의 수행법을 고찰해 보며 그 속에서 돈오돈수의 기원과 이 수행도의 옳고 그름에 대한 불교 역사상의 논란을 대략 조감하게 되었다.   그리하여 돈오점수가 결코 普照 知訥(보조지눌)스님에게서 처음으로 비롯된 것이 아니듯이 돈오돈수 역시 성철스님에게서 비로소 주장된 것이 아니라 그 기원은 보다 멀리 소급되어   초기의 선종시대에서 유래되었으며, 그 이후 敎宗과 禪宗(교종 · 선종)의 여러 學僧(학승)과 禪師(선사)들의 연구와 전승을 거치며 中國은 물론 우리 나라에서도 여러 평가를 거치며 많은 관심사가 되었던 사실을 확인할 수 있었다.   그러한 결과에 근거하여 먼저 돈오돈수의 주장자 및 그들의 이론을 규명해 보고 그 다음 이 돈오돈수를 둘러싼 여러 의견과 평가를 고찰하기로 한다.               Ⅱ. 頓悟頓修의 起源과 그 주장자들(돈오돈수의 기원과...)      2-1. 佛敎의 修證論(불교의 수증론)   불교의 근본 목적은 우주와 인생의 진리를 깊이 깨달아 自覺(자각)하고 나아가 남들도 진리에 눈 뜨게 하는 데에 있다. 그런데 자각하여 진리를 證得(증득)하고 見性(견성)하려면 먼저 修行을 하지 않으면 안 되며, 여기에서 佛道(불도)의 수행과 증득에 관한 修證論(수증론)이 대두되는 것은 널리 알려진 상식이다.   그리하여 부처님 이래로 많은 세월이 흐르며 여러 가지 수행법이 제창되어 인도와 중국 및 우리 나라 등 각 나라에서 성립된 수 많은 불교의 學派(학파), 宗派(종파)마다 나름대로의 수증론이 주장되었다.   이제 본 考(고)에서 고찰하고자 하는 바는 그 수증론들 중에서 頓漸四句(돈점사구)에 관한 것이며, 그 돈점사구 중에서도 頓悟頓修(돈오돈수)에 대한 것이다.   돈점사구란 진리를 증득하는 깨달음인 悟와 그 실천 수행인 修에 모두 네 가지의 구별이 있다는 말이다. 불교의 수행론을 거론하다 보면 대개 먼저 떠오르는 것이 바로 頓悟와 漸悟(점오)의 쟁론이다.   우선 돈오와 점오의 대결이라 하면 저 티베트의 삼예(bsam-yas)寺에서 8세기 말기에 벌어진 인도의 고승과 중국의 대승화상의 논쟁이 지적된다. 이 두 나라 고승들간의 돈오와 점오 대결은 불교 역사상 매우 유명한 사건이지만 그 돈오와 점오의 대립은 또 한편으로는 중국 안에서 보다 일찍이 파생하였다.   곧 중국에서는 鳩摩羅什(구마라습)의 제자인 道生(도생)이 5세기 초에 頓悟成佛(돈오성불)을 주장하여도생의 頓悟思想을 지지하는 자들과 漸悟(점오)를 따르는 慧觀(혜관) 등의 무리간에 논쟁이 전개되었던 것이다.   선종에서도 5조 弘忍의 문하에서 神透(신투)와 慧能(혜능)으로 대표되어 점오와 돈오의 대결이 발생하였지만 그 사상적 배경에는 그 보다 일찍 야기된 도생의 돈오사상의 영향과 전혀 무관하지 않은 것으로 보인다.   그러나 여기에서 논의하고자 하는 바는 위에서 열거한 돈오와 점오의 논쟁같은 悟면에만 국한된 것이 아니라 修면에도 관련된 것이다. 돈오돈수 문제는 悟修(오수) 양면에 걸친 수증론이기 때문이다.   근래에 불교계에서 논의되고 있는 것은 頓悟頓修와 頓悟漸修를 유심히 살펴보면, 이미 修에 頓과 漸의 구별이 있으니 悟(오)에도 또한 돈과 점의 차별이 있을 수 있지 않을까 하는 생각이 들 수 있을 것이다.   곧 修에만 頓修(돈수), 漸修(점수)가 있는 것이 아니라 또한 悟에도 頓悟(돈오), 漸悟(점오)가 있을 수 있다는 뜻이다.   이와 같이 修에도 頓과 漸이 있고 悟에도 頓과 漸이 있는 수증론을 예전에는 소위 頓漸四句(돈점사구)라 호칭하였다. 따라서 이 돈점사구에 의하면 수증론에는 기본적으로 頓悟頓修와 頓悟漸修가 있을 뿐 아니라   그 외에도 漸修頓悟(점수돈오)와 漸修漸悟(점수점오)가 있고 또한 頓修漸悟(돈수점오)가 더 첨가되어 모두 다섯 가지가 있게 된다.(↓)   참고>이상의 다섯가지 수증론 중에서 頓悟頓修에는 세 가지의 유형이 내포되어 있어 돈오돈수를 세 가지로 셈하면 모두 일곱 가지가 되기도 한다. 세 가지 유형의 돈오돈수는 이 뒤의 澄觀(징관)의 수증론에서 언급되어 있다.   그런데 이러한 수증론의 분류는 이론에 그치는 것이 아니라 불교 역사상 실제로 주장되고 논의되었던 문제들이었다. 곧 중국에서 불교가 흥성하던 唐나라 및 宋(송)나라 때에 이미 그 돈점사구에 입각한 다섯 가지 유형의 수증론이 거론되고 그 우열과 시비를 저울질하였던 것이다.   그 대표적인 인물에 일반적으로 華嚴宗(화엄종)의 宗密(종밀)과 禪宗(선종)의 延壽(연수)가 거론된다. 따라서 돈오돈수의 기원을 찾아 거슬러 올라 가면서 이들의 수증론부터 들어보기로 한다.        2-2. 宗密과 延壽의 修證論(종밀과 연수의 수증론)                       1) 頓漸四句(돈점사구)   禪宗의 수증론을 말할 때 곧잘 인용되는 것은 華嚴宗의 第5祖인 圭峰 宗密(규봉 종밀; 780∼841)과 선종 가운데 法眼宗의 永明 延壽(영명 연수; 904∼975)의 설이다.   이 둘은 모두 똑같이 돈오점수와 돈오돈수를 논했을 뿐 아니라 그 밖에도 頓漸四句(돈점사구)에 입각하여 점오점수와 점오돈수 및 돈수점오라는 다섯 가지 유형의 수증론을 말하였다.   다시 말하면 그 둘은 자신들이 지은 많은 저서 곳곳에서 돈점사구에 포함되는 모든 유형의 수증론을 함께 논하며 그 속에서 자신들의 견해에 합치하는 특정의 수증론을 선택하여 역설하였던 것이다.   그러한 까닭에 본 노녹의 대상이 돈수돈수이지만 종밀 등의 수증론을 고찰할 때 편의상 그들의 수증론 모두를 거론하게 되었다.   그러나 이렇게 그들의 수증론 전모를 거론하는 근본적인 이유는 돈오돈수를 포함한 그들 수증론의 기원 및 선후전승 등을 해명하는 데 필요한 조건이 되기 때문이다. 이제 兩者(양자)의 수증론을 요약하여 대조함에 있어 각 수증론을 비유적으로 해설한 대목을 중심으로 일단 종밀의 설만을 번역하도록 한다.   영명의 그것은 글자 몇 개를 제외하고는 종밀의 설과 거의 동일하기 때문이다. 각 수증론의 출처는, 종밀의 설은 모두 禪源諸詮集都序(선원제전집도서)에서 발췌하고 영명의 설은 1) 宗鏡錄(종경록)과 2) 萬善同歸集(만선동귀집)에서 발췌하였다.<표 참조>     宗      密 延      壽 1. 漸修頓悟   如伐木 片片漸斫 一時頓倒亦如遠詣都城 步步漸行 一日頓到也5)(나무를 베는데 여러 조각으로 점차 파하여 일시에 단박 쓰러짐과 같고, 또한 멀리서 도성에 이르는 데 한걸음 한걸음 점차 가서 하루에 단박 도달함과 같다) 1) 如伐木 片片漸斫 一時頓倒 亦如遠詣皇城6) 2) 如伐樹片片漸斫 一時頓倒7) 2. 頓修漸悟   如人學射 頓者箭箭直注意在於的 漸者久久方始漸親漸中(사람이 활쏘기를 배우는데 단박은 화살들에 직접 마음을 기울여 과녁에 두고, 점차는 오래되어 바야흐로 비로소 점차 친숙해지고 점차 적중시키는 것과 같다) 1) 如人學射 頓者箭箭直注意在於的 漸者久始方施漸親漸中 2) 如人學射 頓者箭箭直注意在於的 漸者久久方中漸親漸中... 3. 漸修漸悟   如登九層之台 足復漸高 所見漸遠(구층의 대를 오르는 데 발을 디디어 점차 오름에 보이는 바가 점차 멀어지는 것과 같다) 1) 如登九層之臺 足復漸高 所見漸遠 2) 如登九層之臺 足復漸高 所見漸遠 4. 頓悟漸修   約斷障說 如日頓出 霜露漸消 約成德說 如孩子生 卽頓具四 肢六根 長卽漸成志氣功用也(장애를 단절함에 의하여 말하면 해는 단박에 뜨지만 서리와 이슬은 점차 없어지는 것과 같고, 덕을 이룸에 의하여 말하면 어린 아이가 태어나서 곧 단박에 사지와 육근을 갖추지만 성장하여 곧 점차로 의자와 기개대로 힘을 쓸 수 있는 것과 같다) 1) 若約斷障說者 如日頓出 霜露漸消 若約成德說者 如孩子生 卽頓具四 肢六根 長卽漸成志氣功用 2) 如日頓出 霜露漸消   5. 頓悟頓修   斷障 如斬一 系 万條頓斷修德 如染一 系 万條頓色(장애를 단절함은 한 줄의 초록빛 실을 자름에 만 가닥이 단박에 끊어지는 것과 같고, 덕을 닦음은 한 줄의 초록빛 실을 물들임에 만 가닥이 채색되는 것과 같다) 1) 頓悟頓修=斷障 如斬一 絲 萬條頓斷 修德 如染一 系 萬條頓色 2) 頓悟頓修=斷障 如斬一 絲 萬條頓斷 修德 如染一 系 萬條頓色   이상의 대조에 의거하면 종밀과 영명이 주장한 다섯 가지 수증론은, 그 설명의 일부 글자가 몇 개 정도 다르거나 혹은 첨삭된 것을 제외하고 양자의 설명과 내용이 완전히 동일하다는 것이 분명해진다.   또한 영명의 萬善同歸集(만선동귀집)의 설명은 자신의 宗鏡錄(종경록)이나 종밀의 선을 간단하게 일부만 기록했다는 것도 드러난다.                       2) 兩者의 계승 관계   그렇다면 이 둘의 설명이 완전히 동일한 까닭은 어찌된 것일까? 우선 연대적으로 120여년 전에 출생한 종밀의 주장을 영명이 답습하였을 것으로 짐작될 것이다. 아닌게 아니라 영명은 실제로 자신의저서에서 그러한 수증론을 설명하기 전에 그것이 인용된 설이라는 것을 밝혔다.   곧 종경록의 경우에는 첫째, 漸修頓悟(점수돈오)의 조항 설명을 "有云 先因漸修功成而豁然頓悟 如伐木片片漸斫一時頓倒(유운 선인점수공성이활연돈오 여벌목편편점작일시돈도) ··· (이르기를, 먼저 점차 닦아 공을 이룸으로 인하여 활연히 단박에 깨닫는 것은 나무를 베는데 여러 조각으로 점차 파하여 일시에 단박 쓰러짐과 같고 ···)"라고 하였다.   그런데 이 점수돈오의 설명이 앞에서 대조해 본 종밀의 것과 똑같으므로 여기에 말한 내용이란 다름 아닌 종밀이 말한 것이다. 점수돈오 외에 그밖의 나머지 수증론도 모두 종밀의 설과 동일하게 설해진다. 그리고 더 나아가 만선동귀집에서는 구체적으로 종밀의 명칭을 제시하였다. 곧   "圭峰禪師 有四句料簡 一漸修頓悟 如伐樹片片漸斫一時頓倒 二頓修漸悟(규봉선사 유사구료간 일점수돈오 여벌수편편점작일시돈도 이돈수점오) ··· (규봉선사에게 네 가지 구문으로 가려낸 수증론이 있으니, 첫째 점수돈오는 나무를 베는데 여러 조각으로 점차 파하여 일시에 단박 쓰러짐과 같고, 둘째 돈수점오는 ···)"라고 하였다.   이 점수돈오 및 기타의 설명이 종밀의 수증론과 전적으로 같다는 것은 말할 필요도 없다. 이와 같이 영명 연수는 선사로서 돈오돈수를 비롯한 돈점오수의 수증론을 거론 하였지만, 그 수증론의 기본 내용은 본래 규봉 종밀의 주장을 그대로 계승하여 말한 것이다.       2-3. 澄觀의 修證論(징관의 수증론)                       1) 징관의 돈오돈수설   그런데 이로부터 한 가지 의문이 떠오른다. 과연 지금까지 설명한 수증론들은 모두 종밀이 최초로 주장한 것인가 하는 것이다. 물론 누구라도 神會(신회)의 사상을 알기에 적어도 돈오점수 정도는 종밀 이전에 주장되었음을 상기할 것이다.   그럼에도 궁금한 것은 그 많은 유형의 수증론을 종합적으로 정리하며 평가한 것은 그 시초가 종밀에게서 비롯된 것인가 아닌가 하는 점이다.   이와 관련하여 돈점오수에 의거한 다섯 가지의 수증론이 아직 정리되지는 않았지만 이미 澄觀(징관)의 저서인 華嚴經行願品疎(화엄경행원품소)와 [演義 (연의)]에 들어있음을 지적한 논문이 있는데,   그 논문에서는 징관의 다섯 가지 수증론을 그 두 저서에서 인용하여 제시하였다. [연의초]를 살펴보면 여기서는 돈오점수 · 돈수점오 · 점수점오의 네 가지를 말하고, 화엄경행원품소에서는 돈오점수 · 점수돈오 · 점수점오 · 돈오돈수의 네 가지를 설하였다.   따라서 양 쪽을 합하면 결국 돈오점수 · 돈수점오 · 점수돈오 · 점수점오 · 돈수돈오의 다섯 가지를 말한 것이다. 그 수증론들의 설명은 두 저서마다 조금씩 상이하여 일관성있게 설해지지는 않았다.   한편, 근래에 이러한 지적이 있기 전에 이미 고려시대에 저술된 普照 知訥(보조지눌)의 法集別行錄節要幷入私記(법집별행록절요병입사기) 속에 [화엄경행원품소]에 있는 청량의 수증론이 인용되어 있어, 징관에게 돈점오수의 수증론이 있었다는 사실이 오래 전부터 우리 나라에 알려져 있었다.   알다시피 淸? 澄觀(징관; 738∼839)은 華嚴宗의 第4祖이며 종밀의 스승이다. 그런데 그런 위치에 있는 징관의 저서에 이미 돈오돈수를 포함한 다섯 수증론이 잘 정리되지는 않았어도 논의되어 있다는 사실은, 돈점오수의 수증론을 보다 먼저 분류하여 해설한 이는 종밀이나 영명이 아니라 화엄종의 징관이라는 것을 의미한다.                        2) 징관과 종밀의 돈오돈수설   돈점오수의 수증론을 보다 먼저 정리한 인물은 징관이지만, 그렇다고 하여 이 분야의 확립자는 징관이라고 확정지으려면 먼저 입증되어야 할 과제가 있다. 그것은 징관의 수증론이 그대로 종밀에게 계승된 것인가, 아니면 종밀의 수증론은 징관과는 별개인 것인가 하는 문제이다.   그리하여 이에 대해 필자 나름대로 양자의 수증론을 비교해 보았더니, 종밀이 수립한 수증론의 종류와 그 내용의 많은 부분이 징관의 학설과 같거나 비슷하여 종밀의 수증론의 상당 부분이 징관에 기초하였음을 확신하게 되었다.   그러나 지금 이 자리는 그 분야가 주제도 아니고 또 각 수증론을 일일이 확인하는 것도 번거로우므로 일단 생략하기로 하며, 여기서는 주된 관심사인 돈오돈수 조항에 한하여 검토해 보고자 한다.   먼저 그 둘은 돈오돈수를 모두 세 가지로 구분하였다. 곧 징관은 [연의초]에서는 다만 頓修頓悟(돈수돈오)로 설명하였으나 [화엄경행원품소]에서는   "만약 頓悟頓修(돈오돈수)를 말하면 이것은 세 의미에 통한다. 만약 먼저 깨닫고 나중에 닦음이란 ··· 만약 먼저 닦고 나중에 깨달음을 말하면 ··· 만약 닦음과 깨달음이 일시임을 말하면 ···"라고 하여   돈오돈수에 先悟後修(선오후수)와 先修後悟(선수후오) 그리고 修悟一時(수오일시)의 세 가지 유형이 있음을 주장하였다.   또 종밀 역시 圓覺經大疏(원각경대소) 및 圓覺經大疏 (원각경대소초)와 圓覺經略疏 (원각경약소초)에서 징관과 똑같이 세 가지로 구분하여 설명하였는데, [원각경대소]의 기본 정의를 보다 상세히 부연한 [원각경대소초] 및 [약소초]의 설명은 모두 동일하다.   이하에서 양자의 그 세 가지 의미의 돈오돈수를 차례로 대조하며 분별해 본다.      (1) 先悟後修(선오후수) 澄觀說 宗密設 若先悟後修 謂廓然頓了 名之爲悟不看不               ① 證不收不攝 曠然合道 名之爲修 此則解悟               ②                  ③ 此定爲門 亦猶不拂不瑩而鏡自明(만약 먼저 깨닫고 나중에 닦음이란, 말하자면 확연히 단박에 아는 것을 이름하여 깨달음이라 하고 살피지 않고 증득하지 않고 거두지 않고 포섭하지 않으며 광연하게 道와 합하는 것을 이름하여 닦음이라 한다.   이것은 곧 解悟이며 이것은 선정으로써 그 문을 삼으며, 또한 오히려 닦지 않고 빛나게 하지 않아도 거울이 스스로 밝은 것과 같다)   (大疏) 先梧 [廓然頓了] 後修 [不著不證曠然合道] 爲解悟15) (大疏 ) 如注所釋 謂由頓了 身心塵境皆空故 不著諸相不證心性心性本不動故 又由頓了恒沙功德皆備故 念念與之相應名爲合道 由悟於先故當解也16)   (대소) 먼저 깨닫고 [확연히 단박에 앎] 나중에 닦음은 [잡착하지 않고 중득하지 않고 광연하게 도와 합함] 解悟이다.   (대소초) 주석에서 해석한 것과 같으니 말하자면 단박에 몸과 마음과 객진경계가 모두 공함을 알기 때문에 모든 형상에 집착하지 않으며 마음의 성품을 증득하지 않으니 마음의 성품은 본래 움직이지 않기 때문이다.   또 단박에 항하사 만큼의 공덕을 모두 구비함을 아는 것으로 말미암아 생각 생각에 더불어 상응하는 것을 이름하여 도와 합한다고 한다. 깨달음이 먼저인 것에 말미암기 때문에 이해[解]에 해당한다. 돈오돈수의 첫째 유형인 이 先悟後修(선오후수)의 설명을 분석해 보자. 우선 종밀의 경우 [大疏초]의 설명은 先悟後修를 先悟와 後修 및 解悟(해오)의 셋으로 구별하여 정의한 [大疏 (대소초)]의 설을 보다 자세하게 해명한 것이다.   다음 대소에서 정의한 先悟의 설과 後修의 설 및 '解悟'라는 규정은 그 모두가 징관의 설에 그대로 포함되어 있다. 곧 종밀이 시도한 先悟의 설인 '廓然頓了(곽연돈료)'와 後修의 설인 '不看不證 曠然合道(불간불증 광연합도)', 그리고 선오후수는 '解悟'라는 규정은 징관의 선오후수설 중 밑줄친 ①, ②, ③의 설을 그대로 옮겨 놓은 것이다.   그 중에서 後修(후수)에 대한 종밀의 설은 징관의 ②의 설을 간략히 한 것에 불과하다. 따라서 돈오돈수의 첫째 형태인 선오후수설은 애초에 징관이 설한 것을 나중에 종밀이 그대로 수용하며 조금 더 해명한 것임이 확실하다. 그 다음 둘째 유형인 先修後悟(선수후오)의 설을 대조해 본다.      (2) 先修後悟(선수후오) 澄觀說 宗密設 若云先修後悟 謂依前而修忽見心性名之爲悟 此爲證悟 則修如服藥 悟如病除17)(만약        ③         ①        ② 먼저 닦고 나중에 깨닫는다고 한다면, 말하자면 이전에 의지하여 닦다가 홀연히 마음의 성품을 보는 것을 이름하여 깨달음이라 한다. 이것은 證俉이니 곧 닦음은약을 복용하는 것과 같고 깨달음은 병을 제거하는 것과 같다) 若云先修後悟 謂依前而修忽見心性名之爲悟 此爲證悟 則修如服藥 悟如病除17)(만약        ③         ①        ② 먼저 닦고 나중에 깨닫는다고 한다면, 말하자면 이전에 의지하여 닦다가 홀연히 마음의 성품을 보는 것을 이름하여 깨달음이라 한다.   이것은 證俉이니 곧 닦음은 약을 복용하는 것과 같고 깨달음은 병을 제거하는 것과 같다)     (大疏) 先修 [服藥] 後悟 [病除] 爲證悟18) (大疏 ) 謂頓由絶諸緣等云云 [如上所引] 故得心地豁開 以根欲俱勝故 不同前頓修漸悟也 注以修如服藥者 一服頓契也 悟如病除者熱病得  四肢百節一時輕淸也 不取漸漸平復之意 以悟在修後故當於證19) (大疏) 先修 [服藥] 後悟 [病除] 爲證悟18) (大疏 ) 謂頓由絶諸緣等云云 [如上所引] 故得心地豁開 以根欲俱勝故 不同前頓修漸悟也 注以修如服藥者 一服頓契也 悟如病除者熱病得  四肢百節一時輕淸也 不取漸漸平復之意 以悟在修後故當於證19)   (대소) 먼저 닦고 [약을 복용함] 나중에 깨달음은 [병을 제거함] 證俉이다.   (대소초) 말하자면 단박에 모든 인연 등을 단절함으로 말미암아 운운 [앞에서 인용한 바와 같다] 그러므로 心地가 활연하게 열린다. 근기와 욕망이 함께 수승하므로 앞의 頓修漸悟와는 같지 않다.   주석에서 닦음이 약을 복용함과 같다고 한 것은 한 번 복용함으로 단박에 계합하는 것이고, 깨달음이 병을 제거함과 같다고 한 것은 열병에 땀을 내면 사지와 백 마디 관절이 일시에 가쁜하고 시원해지는 것이니 점점 병이 나아지는 의미를 취하지는 않는다. 깨달음이 닦음의 뒤에 있기 때문에 증득(證)에 해당한다.   양자의 설을 대조해 보고 알겠지만 둘째 유형인 先修後悟(선수후오) 역시 첫째인 先悟後修(선오후수)처럼 징관의 설을 종밀이 계승하여 부연한 것임이 한 눈에 드러난다.   곧 先修는 '服藥(복약)'이고 後悟는 '病除(병제)'이며 이 선수후오는 '證俉(증오)'라는 大疏의 설은 모두 징관이 말한 선수후오설 가운데 밑줄친 ①, ②, ③의 내용을 그대로 따른 것이며, [大疏초]의 설명은 大疏의 설을 부연한 것이다.   [연의초]에서 말한 頓修頓悟(돈수돈오)는 바로 이 先修後悟에 해당하는데, 그 내용은 이 수증론의 성격을 비유적으로 말한 것이다. 그러면 셋째인 修悟一時(수오일시)의 설을 보자.       (3) 修悟一時(수오일시)   이 修悟一時(수오일시) 역시 앞의 두 돈오돈수의 유형과 마찬가지로 되어 있다. 곧 修는 '無心忘照(무심망조)'요 悟는 '任運寂知(임운적지)'라는 종밀의 규정은 모두 징관의 설에서 찾아진다. 大疏설의 끝 부분인 修悟一時(수오일시)가 '곧 이 해 (解)와 증득[證]에 통한다'는 말은 이 수오일시가 解悟(해오)와 證俉(증오)의 양쪽에 모두 상통한다는 뜻이며, 이러한 판단 역시 징관으로부터 유래되는 바이다.   澄觀說 宗密設 若云修悟一時 謂無心忘照 任運寂知 則定                    ①        ② 慧雙運 如明鏡無心 頓照萬像 則悟道解證                                  ③ 20)(만약 닦음과 깨달음이 일시라고 한다면, 말하자면 무심하게 비추어 보며 움직임을 당하여 고요히 아니 곧 선정과 지혜를 쌍으로 사용하는 것이다.   밝은 거울이 무심하게 단박 만 가지 형상을 비추는 것과 같으니 곧 깨달음이 이해(解)와 증득(證)에 따른다) (大疏) 修 [無心忘照] 悟 [任云寂知] 一時 卽通解證21) (大疏 ) 謂以無相爲修 分明爲悟 悟卽慧也用也 修卽定也體也……22) (대소) 닦음과 [무심하게 비추어 봄] 깨달음이 [움직임을 당하여 고요히 앎] 일시이니 곧 이해(解)와 증득(證)에 통한다. (대소초) 말하자면 형상이 없는 것으로써 닦고 분명함으로써 깨닫는다. 깨달음은 곧 지혜이고 용(用)이며 닦음은 곧 선정이고 체(體)이다.   이상과 같은 결과에 따르면 先悟後修(선오후수) · 先修後悟(선수후오) · 修悟一時(수오일시)라는 頓悟頓修(돈오돈수)의 세 가지 의미는 그 명칭과 기본 정의, 解悟냐 證俉냐의 구분 등 그 전부가 본래 청량 징관에게서 논의되고 체계화된 후, 그의 제자인 종밀에게 그대로 전폭 계승되어 주장되었다고 말할 수 있다.   그리고 돈오돈수를 이렇게 세분하여 말한 것은 징관이 최초일 것이라고 생각된다. 이러한 필자의 견해에 의하면 징관은 六祖壇經(육조단경) 이래 주장된 간단한 형태의 돈오돈수를 구체적으로 세 가지 의미로 전개한 최초의 인물이 된다.   그런데 징관이 돈오돈수를 세 가지로 구분하여 논의하기는 하였지만, 그 돈오돈수에 이상의 세 가지 의미가 있다는 것은 무슨 뜻인가 ?   징관의 저서에는 위에서 인용한 구문 외에 더 이상의 해설이 들어있지 않으나, 종밀의 저서에서는 "悟와 修가 모두 頓이지만 다만 미혹이 서로 선후가 되고 혹은 동시이므로 해오와 증오의 차이를 이룬다.라고 해명하였다.   다시 말하면 단절해야 할 번뇌인 미혹이 깨달음과 더불어 앞서거나 뒤에 있거나 혹은 동시적인 경우를 따라서 전부 세 가지 의미가 성립한다는 것이다. 그렇다고는 하여도 그 세 가지 유형의 悟修 어느 한 면이라도 漸에 떨어지지 않는 까닭은 모두 頓이기 때문이니,   종밀이 [대소초]에서 先修後悟(선수후오)를 해설하면서 근기와 진리 추구 등의 욕망이 매우 뛰어나 頓修漸悟(돈수점오)가 아닌 頓修頓悟(돈수돈오)를 이룬다고 한 데에서 그 진면목을 찾을 수 있을 것이다.    2-4. 壇經과 神會   ->>>다음장으로 ->>계속 ->(2/3) 제 4집_5 (1/3) 돈오돈수의 기원과 주장자 및 불교역사상의 평가_a

	이동◀안내 :[백련불교논집/차례]: Back◁이전
	나누며 함께하는 www.buljahome.com (^-^) (-_-)